Nordea har fått schavottera i pressen på grund av fondbolagets notoriska problem att leverera värden till spararna. En leende Christian Clausen försökte i tv-nyheterna kontra med att kvaliteten på fondförvaltningen hade höjts och att banken de senaste tre åren rankas i linje med snittet i Europa.

I allt kvalitetsarbete gäller det att ha tydliga och nåbara mål. Nordeas övergripande kvalitetsmål för fondförvaltningen är att varje fond minst ska ha en avkastning i nivå med motsvarande fonder hos konkurrenterna.

Det är både otydligt och onåbart: Onåbart eftersom det för ett så stort fondbolag som Nordea Fonder är en omöjlighet att alla fonder kan vara bättre än snittet för respektive fondkategori.

Otydligt är det eftersom det till viss del är subjektivt vilka fonder som ingår i en specifik fondkategori och man får fram olika resultat beroende på vilka fonder man väljer att inkludera.

Ett jämförelseindex, däremot, är en mycket mer absolut - och avslöjande - måttstock vilket också är orsaken till att banken vill fjärma sig från den.

Men låt oss ändå bejaka Nordeas kvalitetsmodell och se var vi landar. Banken tycker alltså att spararen kan vara nöjd om en aktivt förvaltad fond minst är i nivå med snittet för jämförbara fonder.

Låt oss då ta Sverigefonder som ett exempel. Fondanalysföretaget Morningstar har ett rankningssystem där fonderna rankas från 1-5 och snittbetyget är 3. Nordeas Sverigefond har just betyget 3 (över en 3-årsperiod, över fem år är betyget 2) och Nordea kan därmed hävda att man har nått sitt kvalitetsmål. Kunderna har alltså fått det de betalat för.

Bläddrar man vidare i Morningstars lista för Sverigefonder, ser man att indexfonden Avanza Zero har 5 i rankning. Fonden, som har noll i avgift, har de senaste tre åren gått upp med 63,7 procent medan Nordeas Sverigefond gått exakt 10 procentenheter sämre, +53,7 enligt Morningstar.

Avanza Zeros sparare har under denna 3-årsperiod inte betalat ett öre i avgift; Nordea har samtidigt tagit närmare 300 miljoner från spararna i Nordea Sverige som betalning för att de tappat 10 procent av avkastningen.

Och detta är alltså en fondprodukt som är kvalitetstestad och godkänd i den leende Christian Clausens fondfabrik. Varför i hela friden ska man ha sina pengar i ett sådant fondbolag?